Zebra vs Zebra

¿Cuál es el programa de othello más potente?

En este vídeo bato en duelo al Zebra contra si mismo. La característica más importante del Zebra es la inclusión de una serie de aperturas aceptables que hacen que dicho programa se ahorre tiempo al pensar secuencias al inicio, (lo cual podría resultar demasiado lento). Eso explica por qué otros programas diseñados por ingenieros donde tienen en cuenta la limitación de movimientos (qué movimientos son buenos en base a dejar al rival sin opciones) y otros factores, ha fracasado al enfrentarse al Zebra. Y es que las aperturas en el othello, son muy importantes (tanto, que algunos jugadores viven obsesionados con ello). 

Así que quien desee desarrollar un software potente de reversi, deberá basarse en el Zebra. No hay humanos que le puedan derrotar, lo cual ha suscitado críticas entre los haters: según algunas personas, un juego de estrategia no es bueno si una máquina te puede ganar. Para los que lo defendemos, creemos que hace bonito tener a un "profesor" que te va a decir en qué te has equivocado. Fomenta el juego y de paso creo que a todos nos gusta conocer qué hemos hecho mal en una partida para perderla (o ganarla). 

En este artículo comenté como con el Zebra ganaba fácilmente a jugadores de más de 2000 puntos de Elo. La confirmación de que el Zebra era el programa más adeucado para analizar partidas no me llegó hasta el 2015, cuando en un EGP un jugador de reconocido prestigio me reconoció que analizaba sus juegos en 20 de profundidad... ¡4 puntos menos que mi análisis!. Y es cierto, si a 24 de profundidad ningún jugador conseguía salvar más de 15 fichas contra mi, tenía sentido que a 20 de profundidad también fuera suficiente para ganar con el Zebra. De hecho, ahora y tras varios años jugando, calculo que los mejores jugadores del mundo deben tener un nivel similar al Zebra entre 18 y 20 de profundidad. Es complicado verles perder con menos de 20 discos, por lo que usar el Zebra contra un campeón mundial hoy en día, implicaría ganar la partida como mucho por un 44-20 o 42-22. Posteriormente, análisis de juegos de presuntos tramposos en Reversiwars contra campeones mundiales, dejan la partida en resultados cercanos al 39-25. Análisis de mis mismos juegos contra dichos jugadores en Reversiwars, me han permitido darme cuenta de que de media están perdiendo en torno a 2 errores por juego, y no más de 20 puntos (con una media de 10). Es decir, deduzco que podemos soñar con ganar a uno de los mejores jugadores del mundo por más de 40 discos a favor, y solo soñarlo, porque es raro verles perder por más. He consultado algunas partidas oficiales que han jugado y en efecto así es. Les cuesta sumar menos de 20 discos en sus juegos. Las partidas que yo mismo les he ganado, podría decir que han sido todas por 33-31, así que a nivel personal debo afirmar que parece que solo puedo ganarles por suerte.

Pero hay más: hay más softwares (Ntest) y su potencial resulta fácilmente medible si los enfrentamos la Zebra. Aclarar que al final el Zebra lo que hace es tirar millones de secuencias, con lo que en teoría, los números de valoraciones se presumen válidos a un juego completo. En segundo lugar, es clave aquí tirar "al menos" unas cuantas secuencias. Por unas cuantas yo defino cien millones. Es suponiendo que "Mn" signifique millón, sino me vida entera ha sido un engaño (xD). Yo deduzco que sí, porque "Kn" suele ser "kilo" que vienen a ser 1000, informáticamente hablando, mientras que "Mn", deberían ser 1.000.000. En todo caso son "muchas". Ya no importa tanto cuantas sino que son muchísimas, punto final. 

Un análisis más pormenorizado y con paciencia esperando a que el Zebra complete el análisis, revela grandes variaciones al final del juego en momentos puntuales pero solo a partir de los 100-200 millones "presuntos" de secuencias. A nivel de juego medio, a partir de tales millones de secuencias el Zebra se suele estabilizar más y la variación oscila entre 2 y 3 puntos. Este es el motivo por el cual no considero 1 punto como un error, de hecho es imposible perder al othello por solo un disco de diferencia, (a no ser que no se cuenten los huecos para el ganador). 

Ahora bien, ¿qué rivales tiene el Zebra? El más potente según los expertos es el Ntest. Una prueba de nivel contra el Zebra resultó en fracaso ya que se me quebraba el Ntest en el juego medio, así que simplemente no lo he podido medir. En el 2017 sí que lo medí en el EGP contra Casio, otro programa. Jugué con el Zebra únicamente a 20 de profundidad y ganó fácilmente a Casio se supone que en máxima profundidad. 

No recuerdo ahora si hay más programas, me suena haber testeado algún otro más. Algunos informáticos me han venido con su programa informático "infalible" y no han salvado ni un disco contra el Zebra en profundidad elevada, por lo que realmente, la zebrita se ha merendado todo lo que le he echado. Esto me complace, puesto que tengo la certeza de que el análisis que hago de mis juegos es muy realista. Es también muy útil porque si el Zebra me marca determinados movimientos como correctos el 99% de las veces, es que debe ser así.