La muerte del sistema de Semifinales

Uno de los temas más controvertidos, discutidos, debatidos y complejos durante los últimos años, ha sido el cambio de un sistema de semifinales, a un sistema de "Gran Final" dejando a tercer y cuarto puesto para un triste play-off en el que parece que ambos pierden. Los argumentos a favor o en contra son muchos. Voy a explicar en este artículo los argumentos a favor de liquidar el sistema antiguo de semifinales, en favor del sistema de Gran Final. Sin embargo, antes de aventurarme a comentar los aspectos positivos de hacerlo así, confesaré que yo prefiero el sistema de semifinal y final. La razón es que condenas a los jugadores a hacerlo extraordinariamente bien, pues solo les vale ser primero o segundo para poder optar a la final, lo cual en ocasiones va a ser prácticamente inalcanzable para jugadores que sean incluso Grandes Maestros Internacionales. Aclarado este inciso, y reconociendo mi opinión, explicaré los 3 motivos que conducen a proponer el sistema que anula las semifinales. 

Antes de empezar a detallar los puntos, debo mencionar que este artículo está basado en la actual estructura de EGPs (Europeos) así como en ciertos casos el Campeonato de España, que adopta la misma estructura. En el WOF sigue habiendo semifinal, y que haya o no semifinal es todavía hoy un motivo de intenso debate dentro de la comunidad de othello. Aclarado este punto, paso a detallar los puntos a favor de suprimir las semifinales.

1- Tiempo limitado y aprecio a jugadores intermedios (o a todos). Uno de los asuntos a cuestionarse cuando se organiza un torneo de othello es el de como organizar el tiempo. Lo ideal es maximizar el número de juegos, ya que usualmente los jugadores se gastan dinero en viajar para jugar. Sin embargo, en torneos de 2 días, se suele dejar parte de la tarde libre para que los jugadores puedan embarcar al avión con comodidad. Esta limitación temporal es todavía más evidente en campeonatos que duren un solo día. Así que el othello está a menudo sometido a recortes de tiempo, y el primero de ellos es el del propio contador, donde en los Europeos se juegan los juegos a 25 minutos por jugador, y en ciertos Campeonatos nacionales a 20 minutos, intentando así proponer mayor número de partidas. El problema surge cuando en ciertos eventos únicamente participan 8 o 9 jugadores, donde parece que tiene sentido jugar 8 rondas exclusivas, con fin de no repetir emparejamientos. En esos casos, sí hay tiempo para jugar una semifinal, y es lo que se suele hacer. Habitualmente, 8 rondas es lo máximo que da de tiempo para jugar en un día, teniendo en cuenta que hay que cenar, desayunar y comer, y por tanto dejar tiempo para ello. Sin embargo una tan baja participación no es lo usual, por lo que a menudo nos encontramos en un escenario con 20, 30 o más jugadores. En dichos casos la tentación es alargar el número de rondas con tal de que todos los jugadores jueguen, llegando a jugarse entre 11 y 13 rondas, en 2 días. En un día se juegan a lo sumo 8 rondas, mientras que el segundo día se debe terminar antes para que los jugadores puedan volver cómodamente a su país de origen, por tanto el segundo día no se podrán jugar 8 rondas. De ahí lo de eliminar las semifinales: Si hay semifinales, los jugadores que quedan en quinta posición hacia atrás, juegan sustancialmente menos que los primeros 4, que habitualmente podrían jugar la final al mejor de 3, pero en ocasiones también se ha llegado a jugar la semifinal con el mismo criterio. Mi propuesta va encaminada a un sistema de Playoffs entre las posiciones pares, aunque esa solución no gusta, ya que a menudo se entiende que por ejemplo el jugador decimosexto no tiene interés en luchar por el decimoquinto puesto, pero sí podría ser más interesante que jugara contra por ejemplo el quinto e intentara batirle con efectos en la clasificación, (y de ahí el punto 3). Con esta solución se permite a todos los jugadores jugar un mayor número de partidas, en perjuicio de los primeros 4 jugadores, que van a tener que ver como un tercer puesto carece prácticamente de valor. (Por ejemplo en la Segunda División de Fútbol Española, considero que es más emocionante con el sistema actual de playoff, que como estaba antiguamente, donde quedar cuarto era lo mismo que quedar décimo). Aquí sucede pues, algo similar. 

Mia Sugawara, reciente campeona del mundo

2-  Ausencia de vaciles (wipe-outs, disputas..): Se ha demostrado que el hecho de eliminar la semifinal, provoca una mayor competitividad para todos. En ciertos casos, ciertos jugadores aprovechan que están por ejemplo en primera posición y de que matemáticamente ya se han clasificado para las semifinales, para regalar sus últimas partidas. El othello es un juego que requiere de un terrible esfuerzo y desgaste mental, y es en cierto punto lógico que un jugador que ya está en puestos de jugar la semifinal, decida ahorrar energías y esforzarse un poco menos en las últimas rondas. Esto da lugar a menudo a resultados extraños en ciertos torneos con semifinales. En definitiva: jugadores de posiciones intermedias o que luchan con sangre por la codiciada cuarta plaza, pueden ver como los que están por arriba no les hacen un favor al verse ya clasificados, (igual que puede suceder en las últimas jornadas de Liga) y es más: en ciertos casos incluso los jugadores ya clasificados pueden hacer cábalas acerca de si les interesa dejarse perder o ganar para evitar o dejar fuera a jugadores que no les interese enfrentarse a ellos en la semifinal o final. El hecho de que la semifinal suele ser primero contra cuarto y segundo contra tercero, les ayuda en este sentido. Liquidando directamente la semifinal se evita este problema. A mi no me gusta que se dilapide una fase de un torneo porque ciertos jugadores no sean competitivos al final, pero es una solución tajante y útil. Sin semifinal, solo les vale ser primeros o segundos y eso a menudo únicamente puede conseguirse si luchan en todos los juegos. No pueden despistarse. En cambio cuando hay semifinales, ciertos jugadores intentan wipe outs en ese ahorro de energía o de pretender pasar el rato riéndose, provocando en ocasiones situaciones negativas, bien si el wipe out sale mal porque pierden permitiendo a otro rival entrar en posiciones altas, o bien porque si les sale bien el jugador que ha perdido no se lo suele tomar muy bien, especialmente porque sabe que en otro caso no se atrevería a hacer dicha jugada. 

3- Competitividad y análisis: Por último, la inexistencia de sistemas de semifinales a menudo implica situaciones también interesantes, como por ejemplo que el jugador que está en sexta posición gane o empate contra el tercero, evitando que este último acceda a la final. En el sistema suizo, las batallas finales en las 11 o 12 rondas suelen ser bastante equilibradas, permitiendo que ciertos jugadores de élite no puedan meterse en la final. Además, (y aunque este tema es más controvertido) resulta más sencillo prepararse a un rival para la final, que a varios. Con el antiguo sistema de semifinales, debías estudiar a 3 jugadores, al que se enfrentaba contigo en la semifinal, y a cualquiera de los otros 2 que podía llegar a la final. Con el sistema de Gran Final, puedes apostar por un jugador (normalmente el favorito) y analizarle a conciencia, ahorrándote el quebradero de cabeza de estudiar literalmente el triple.

Estrategia - Capítulo 4

Capítulo 4: Patrones y nombres de las aperturas

En el tema de las aperturas siempre estoy tentado de llamarle a los artículos por Aperturas en vez de por "Estrategia". Sin embargo en este caso aprovecharé el artículo para dar salida a un vídeo acerca de los animales relacionados con las aperturas. En algunos casos, por lo que respecta al caso español, las aperturas se han llamado también "saques", o "salidas", y en ambos casos significa lo mismo. En este artículo menciono algunos puntos de interés sobre las mismas. 

Las aperturas generalmente tienen 3 nombres. Los 3 primeros son los siguientes: Perpendicular, Diagonal y Paralelo. No hace falta que diga de donde vienen esos 3 nombres, pero sí añadiré datos interesantes al respecto. En Perpendicular y en Diagonal, la valoración es la misma (+0) mientras que en Paralelo, el Zebra la valoraba en -6 para blancas, y como vemos en la imagen, el Saio con el libro de 10 Gigas, la valora incluso peor. Un saque en Paralelo deja a blancas vendido con un hipotético 36-28 de entrada, algo absurdamente arriesgado para un primer movimiento. Podemos probar. Siempre he dicho que los jugadores de othello que han jugado el paralelo por costumbre, son muy diferentes del resto: es posible que nunca lleguen a ser grandes jugadores, dado que están tirando a la basura casi todas sus partidas con blancas. 

A partir del primer nombre ya mencionado, tienen un segundo nombre de acuerdo a animales. Algunos de ellos son: Mapache, Escorpión, Gato, Vaca, Caballo, etc. El nombre viene lógicamente de la forma que tiene la figura sobre el tablero, normalmente de acuerdo al color de negras. El Othello es un juego bonito por la forma de disposición de fichas en el tablero, perfectamente ordenadas, que transmiten cierta energía en esa representación visual tan abstracta. Adicionalmente, ciertas aperturas llevan el nombre de figuras, por ejemplo: Piruleta, Chimenea, Rayo luminoso, y un largo etcétera. Por último, las aperturas llevan el nombre de los jugadores tradicionales más veteranos y laureados, alcanzando el máximo nivel de desagregación, y siendo un honor para muchos de ellos. Algunos ejemplos: Tanida, Berg, Nicolet.. en ciertos casos además, se añaden los nombres de ambos jugadores que disputaron un duelo magistral, histórico y épico con esa apertura entonces desconocida.

Recuerdo mantener una conversación con un suscriptor de mi canal que no entendía por qué ciertos movimientos de ciertas aperturas eran correctos, (por ejemplo en el caso del paralelo no es evidente). No entendí bien su pregunta, y para contestar ciertas dudas, debemos primero valorar y analizar de qué movimiento estamos planteando la duda. Yo entendí que me hablaba más bien del juego medio (a partir de los movimientos 10-15) en vez de en la apertura. Este es un asunto que puede molestar o no gustar a la gente: no hay secreto respecto de las aperturas, hay que saberlas de memoria y punto final. Sucede también en otros juegos como el ajedrez, y para ser buenos jugadores no tenemos más que memorizar aperturas aceptables. Si una apertura no tiene nombre de animal, ni de persona que la haya jugado, muy probablemente sea muy mala. Podemos innovar, y es algo que me gusta hacer, pero de ello ya he hablado ampliamente en el blog y probablemente lo seguiré haciendo. Como vengo comentando: Algunos jugadores dedican cantidades ingentes de tiempo a memorizar aperturas, (8 horas diarias) pero en mi opinión eso no es necesario, ya que seguirás estando lejos de competir con el rival que dedique 12 o más horas al día. El othello es un juego muy jugado por asiáticos, una sociedad ultracompetitiva donde el segundo puesto es un fracaso, y allí la gente no se anda con tonterías, les gusta mucho memorizar. Algunas pautas en este sentido hablan de que por ejemplo en el caso japonés, los hiraganas les permiten tener más espacio cerebral para estas cosas, aunque es otro tema controvertido y quizá de futuro debate. Como he dicho a menudo, si jugamos siempre el mismo rango de aperturas, no nos hará falta estudiar demasiado, y podremos ser unos jugadores bastante solventes jugando ese tipo de aperturas y ahorrando un tiempo descomunal. El problema será que los rivales nos conocerán ya, y tratarán de buscarnos algún punto débil en el juego medio. 

Por último, se habla de libro de aperturas, como el rango de aperturas que nos sabemos. Algunos jugadores lo anotan en documentos de texto, y especifican que se conocen de memoria 10,15, 20, 300 folios con movimientos de aperturas. Otros jugadores como yo, las contamos por avances en el juego. Por ejemplo, un jugador nos podría decir que su libro más largo de aperturas cuenta hasta el movimiento 30, al saberse X juegos enteros. En mi caso me sé unas cuantas hasta el movimiento 20-22, y como es lógico van bajando progresivamente el resto. En general, diría que me se casi todas las aperturas habituales (no malas) hasta el movimiento 10.

Comentando las normas - Parte II

La problemática de ciertas transcripciones

Quizá no voy a abarcar hoy aquí todas las situaciones que se pueden dar con las transcripciones mal anotadas. Desde fallos de cuadre, pasando por movimientos ilegales o resultados que no cuadran, se pueden dar distintos casos. Lo habitual es omitir o repetir movimientos, aunque en ocasiones no afecta al cuadre. En muchos casos suponen horas por parte de los directores del torneo para tratar de reeditar una partida descuadrada para que adopte el resultado anotado. En mi opinión y con carácter general, se debería establecer un protocolo a través del cual se de audiencia (vía e mail) a los interesados, para tratar de esclarecer lo que sucedió en la partida, si se desea transcribirla. Si ambos resultados difieren, o en ciertos casos, apostaría por la anulación, como comentaré al final.

1- Que la suma total del tablero sea diferente a lo anotado. Mientras el tablero permanezca, se puede volver a contar y corregir el error. Hay jugadores que no deshacen el tablero después de terminar, (yo soy uno de ellos), otros lo deshacen nada más terminar para así ahorrar trabajo al siguiente jugador. Mi teoría es que el tablero es más adecuado que lo deshaga el siguiente jugador, así mientras este no tome acción en la mesa y no se empiece a disputar la siguiente ronda, los anteriores jugadores siempre están a tiempo de volver a contar. Este es el motivo por el cual no me gusta deshacer el tablero. También me gustaba en el pasado hacerle una foto, y algunos jugadores lo hacen, como recuerdo, de la posición final. "La estética del othello" le suelen llamar algunos. Aunque a mi me parece interesante, no lo hago ya que en caso de una victoria grande por mi parte el otro jugador se puede sentir molesto por ello. No es habitual, pero igual que hay jugadores en internet que se ponen rabiosos por perder juegos a 1 minuto, en torneos quizá hay jugadores que se sienten molestos si tomas demasiada interacción con ellos o con el tablero, especialmente si han perdido. Es mejor ser discreto una vez termina la partida, el comportamiento en torneos es también motivo de varios debates en mi blog.

2- Que cuando se reconstruye la partida, da un resultado diferente del anotado. En ese caso el director del torneo tiene un gravísimo problema si ese resultado da victorioso al jugador contrario del que está anotado. Aquí se abren un abanico de posibilidades distintas: 1- Algunos directores de torneo optan por traspasar las partidas antes de que acabe el torneo, así si eso sucede, están a tiempo de requerir a los 2 jugadores para que traten de dar explicaciones, reconstruir la partida o cotejar las partidas. 2- Las normas en ocasiones señalan que precisamente por este motivo deben los 2 jugadores transcribir la partida, de manera que existan 2 transcripciones de la misma partida. De esa manera, si existe una hoja que no cuadra el resultado, el director del torneo puede posteriormente sin requerimiento de ambos tratar de deducir en cual de las 2 hojas existe el error. En la mayoría de casos, así es como solucionará la situación. En ciertos casos, (como me pasó a mi una vez) simplemente anotas el resultado al revés, (por ejemplo 34-30 anotas 30-34) y es sencillo darse cuenta del error si cuadra un 34-30. Puede pasar aun así, que las 2 transcripciones sean caóticas y no cuadre nada y a la vez no hayan movimientos ilegales, en ese caso la partida se debería anular, aunque el criterio tiende a ser que prevalezca el resultado anotado en las 2 hojas, que al menos, sí debe coincidir.

Debido a lo que comento en este segundo punto, resulta comprensible el darse cuenta de por qué se requiere que 2 jugadores a la vez anoten la transcripción de la partida. Una única transcripción da pie a que pasen cosas raras, o un jugador anote algo raro, o anote un resultado correcto y una transcripción incorrecta creando dudas futuras sobre la partida pasada y no siendo nadie capaz de reeditarla, (perdiéndose la partida). De ahí mi lógica de: "partida perdida, partida anulada". Sin embargo eso no se suele dar, y el criterio general suele ser el de imputar el resultado independientemente de que la partida ya no se pueda recuperar, de manera que los directores de torneo se aseguran de que al menos en las 2 hojas, el resultado sea el mismo.

El no cumplimiento de las normas de transcripciones de los jugadores trae varios problemas: 1- Algunos jugadores se guardan la transcripción para si mismos y no las comparten. Tiene sentido que lo hagan y están en su derecho, aunque quizá lo mejor sería hacerle una foto a la transcripción y pasarla luego (¿pero da pereza no?). Se fían de que la hoja de su compañero sea la correcta. Pero imaginemos que su compañero por error (y sin mala fe) comparte una hoja en la que él gana cuando en realidad ha perdido. El jugador que no comparte su transcripción posteriormente en su casa comprueba como el año 20X8 perdió una partida contra el rival W. "¿Pero no le gané ese año?" Entonces acude a su transcripción y comprueba que en efecto le ganó, pero en las estadísticas públicas figura una derrota. No hace falta que siga explicando el perjuicio o el inconveniente que ello supone. 2- La transcripción por Live-Othello, por lo que he visto en la práctica libera a uno de los 2 jugadores de anotar, lo cual no me parece justo. Una mala transcripción en Live othello puede ser muy cachonda si el jugador que transcribe está a la vez corrigiendo desde una pantalla de ordenador. Mientras que si eso te sucede en una partida pierdes tiempo anotando en el papel, cuando lo haces en la tablet, estás jugando con la tablet un rato mientras tu rival no sabe bien qué haces. 3- Por último la transcripción a través del juez suele ser un sistema en el cual el juez cuenta los discos y su hoja tiene digamos más valor. El conteo cuadra con lo que él anota, y no hay mayor inconveniente, aunque no suele ser habitual que haya un juez en todas las partidas y por ello se deben cuidar estos detalles.

Además, el jugador que no comparte la transcripción está forzando al que sí lo hace a reanotar o hacer fotos a todas sus partidas, lo cual tampoco es del todo justo. Es importante tener claras las normas de transcripciones para evitar este tipo de conflictos. A partir de aquí, las hojas también pueden revelar errores de movimientos prohibidos, incluso por los 2 bandos, haciendo imposible saber quién sería el ganador de esa partida, por lo que de nuevo la anulación debería estar presente, bien a disposición del director del torneo cuando las repase, o bien a solicitud de uno de los 2 jugadores si considera que el otro ha llevado a cabo actuaciones raras como hablar durante la partida, (en teoría prohibido). Aconsejo anotar este tipo de cosas en la hoja de anotación, para que el director del torneo tome medidas al respecto. Por ejemplo: "En el movimiento 36 se ríe y me dice que soy muy malo", pues eso se anota. El director del torneo cuando lo vea lo más probable es que para evitar la disputa no haga caso al respecto, pero creo que aun así es importante mencionarlo y dejarlo por escrito, ya que las hojas se suelen guardar y los jugadores que tienden a hablar en las partidas son siempre los mismos por lo que si existiera una base de datos con los "feedbacks" de manera pública o a modo de whistleblowing, se terminaría sabiendo qué tipo de jugadores son conflictivos.

Por último si todo esto no es posible, si no se puede recuperar la partida, y si no hay consenso, propondría la anulación en los siguientes casos: 1- 2 Resultados diferentes, con uno de los 2 jugadores que no quiere firmar, o confiesa un resultado contrario, 2- Mismo resultado pero con errores en las 2 transcripciones que no permiten reconstruir la partida,  3- Mismo resultado pero que da como ganador al jugador contrario, 4- Mismo resultado pero con distinto resultado en las 2 transcripciones. En todos estos casos si no hay acuerdo, creo que se deberían anular los juegos, y dejar quizá de margen 1 hora en el torneo para intentar tratar estos asuntos, o simplemente que se mantenga el resultado del torneo, pero con la partida anulada. Es decir, en el peor de los casos si esa partida es una final (árduamente improbable por otro lado ya que la suele transcribir el juez de silla) lo que significaría es que se daría por ganador a uno de los 2 con el resultado cierto, pero posteriormente esa partida sería eliminada y anulada y no constaría a efectos de Elo.

Comentando las Normas - Parte I

Y mejorándolas con mi opinión :-)

O al menos esa es mi intención, dar la opinión de las normas en torneos. Iré publicando distintos artículos según vaya recogiendo artículos con las normas. Leerlas las he leído ya varias veces y desde distintas fuentes. Básicamente hay 3 grupos de reglamentos que me he leído: Las primeras y más rigurosas son las normas que nos encontramos en el torneo mundial WOC, (World Othello Championship). Las siguientes están basadas al menos parcialmente en dichas normas. 

En segundo lugar tenemos las normas de los torneos Europeos, que son las que paso a indexar aquí. No se por cuanto tiempo estará disponible esa página, pero de momento la copio. Creo que a pesar de no actualizar una página, es positivo que siga existiendo, como bien puede suceder con el blog de Jorge o con mi propio blog si no puedo seguir escribiendo, por lo que descarto borrar este blog ya que aunque en el futuro no lo actualice, podrá seguir siendo un punto de información para todas las personas que deseen consultarlo. 

En tercer lugar tenemos las normas del campeonato de España (y de los campeonatos nacionales en general), que en mi opinión y modestia a parte, no es porque sean nacionales propias pero las normas españolas me parecen las más completas que he leído, su redacción es precisa y bastante adecuada a lo que debe ser un torneo. Combinan brevedad con precisión. No considero que la brevedad deba ser un requisito a tener en cuenta a la hora de elaborar unas normas, puesto que no podemos sacrificar justicia en favor de simpleza, aunque con el tiempo se ha tendido a tratar de desarrollar las normas lo más breves posibles para que sean de fácil y rápida comprensión por jugadores nuevos en un juego como es el othello, que está en crecimiento y que constantemente participan nuevos jugadores en los torneos. 

Sorprendentemente, las reglas dedican gran parte de su contenido a postular sobre distintos sistemas de desempate y de desarrollo de los juegos, clasificando por round robins y/o sistemas suizos, desagregando semifinal y eliminándola en función del número de participantes. La idea es que si juegan por ejemplo 10 jugadores, se pueden disputar 9 partidas en un día y el siguiente se juega la semifinal. Sin embargo al jugar 12 participantes, se juegan 11 rondas y liquidan la semifinal y se juega directamente la final. Esto beneficia a todos: ya que los jugadores que no tienen opciones de jugar la semifinal, pueden jugar más partidas. Sin embargo perjudica a los jugadores que parcipan en torneos con menos de 9 jugadores y no pueden jugar la semifinal, al no dejarles jugar más juegos. La idea es que en la práctica se jugará la semifinal igual cuando se repitan ciertos juegos en las últimas rondas, por lo que se decide prescindir de esa fase, lo cual no me parece bien por algo que ya he comentado en el pasado y que más adelante volveré a insistir. (En general, pienso que cada torneo de un mismo campeonato debería ser a nivel logísitico sustancialmente igual, ya que lo haría más justo).

Es importante descatar que en un día se estima que se pueden jugar 9 partidas como máximo, aunque las normas creo que explícitamente no se refieren a ello. Creo que es crucial que en las normas queden claras las partidas mínimas a disputar en un día, aunque eso implicaría fijar otros asuntos: 1- Fijar el riguroso horario para que puedan cumplirse las partidas mínimas al día, y 2- Fijar el tiempo por partida. Por ejemplo, para mi las partidas a 30 minutos son lo ideal, pero cada ronda podría demorarse más de una hora teniendo en cuenta el tiempo entre partida y partida, por lo que lo más práctico en los torneos es fijar el tiempo por partida entre 20 y 25 minutos. En Japón he visto una modalidad de 20 minutos +30 segundos o 1 minuto cuando se acabe el tiempo, aunque normalmente en el othello el tiempo suele ser muerte súbita, por lo que ya se estaría cambiando una regla relativamente esencial. No obstante con esa norma, se ahorran toda la problemática de perder por no tener tiempo para voltear fichas o problemas derivados del despiste de no darte cuenta del tiempo límite. Aun siendo pocos jugadores (por ejemplo 4), me sigue pareciendo interesante que no se jueguen juegos a 30 minutos porque jugarlos a 20 puede implicar que se pueda lanzar un triple Round Robin (todos contra todos) y al final limitas el tiempo de cada partida para jugar más en un día.

Debatir sobre las normas y/o crearlas implicaría crear detrás de ellas una estructura de aplicación de las mismas. Las normas no sirven de nada si son un papel mojado que se puede incumplir a discreción, por lo que desarrollar unas normas es algo más complejo que simplemente redactarlas: se debe también de tener la estructura institucional detrás capaz para modificarlas y hacerlas cumplir, cosa que por ahora no existe y por ello todos los intentos de creación de normas en vez de aplicarse de forma rigurosa y procedimental, quedan muy a discreción o en perjuicio de la persona que las incumple, lo cual no es justo. La redacción y aplicación de las normas, debe ser en el seno de un acuerdo democrático, por ello es importante que exista una base de datos con todos los jugadores de othello para que los mismos puedan votar si es preciso la aprobación o enmiendas a ciertas normas, o cuanto menos, que puedan conocer las decisiones por ellas tomadas. Si tu ves publicaciones de que han sancionado a un jugador, seguramente percibirás el torneo como algo más importante, y te dará la sensación de que existe cierta justicia y trato equitativo. Lo contrario es lo existe en la actualidad, y lo que no se puede consentir bajo ningún concepto es ser injustos con ciertos jugadores por no ser buenos o no tener un nombre conocido en el panorama internacional.

Así que aunque las normas están bien, y en el WOC parece que se cumplen a rajatabla, en ocasiones en la práctica en torneos con menor participación se da cierto trato preferencial a ciertos jugadores que por jugar en más torneos parece que gozan de dicho privilegio, en detrimento de jugadores no tan habituales. Tiene sentido lógico si pensamos que el jugador no habitual no viaja por Europa a menudo, y que si se penaliza al jugador clásico que sí viaja por europa, su decisión de no viajar más y no participar si se siente molesto por una decisión en su contra, perjudicará en futuros torneos a nivel del número de participación de jugadores, es decir: pesa más su opinión básicamente porque ha participado o va ha participar en el futuro en más torneos de othello, lo cual en mi opinión no me parece justo, pero lamentablemente en la práctica a nivel de aplicación de reglas e incluso de modificación, se lleva a cabo este pragmatismo que busca no "perder" jugadores habituales. El problema es que quizá no favorecen que entren nuevos jugadores. Esto me recuerda a la paradoja de los juegos online, que la comentaré en el Anexo 1, al hablar de Playok como ejemplo.

El Othello: ¿El juego que mataron los frikis?

Parte I

Artículo polémico pero no por ello pienso que menos interesante y tampoco cierto. Debo reconocer que al principio había titulado el artículo sin los interrogantes, sin embargo no voy a ser yo el que entierre al othello y haga una rotunda y tan osada afirmación. Así que lo he dejado como una pregunta para hacer autocrítica con la idea de tratar de analizar, cuestionar y solucionar problemas en la difusión de este genial juego. Aunque motivos por los cuales su desarrollo no ha cuajado (que no crecido) durante los últimos años hay muchos, aquí voy a hacer hincapié en algunas ideas sueltas. 

A parte de algunos temas que he desarrollado en el pasado o desarrollaré en el futuro, en estos artículos haré referencia a 2 cosas que me indignan bastante sobre algunos jugadores del panorama del othello internacional. Como siempre, no voy a mencionar nombres de ninguno de ellos, quién se quiera sentir aludido con lo que aquí voy a comentar, es libre de hacerlo. También es libre de analizar su propia conducta, así como de cuestionarse si estoy en lo cierto o si no soy lógico con mis argumentos o si debería cambiar algo en su forma de actuar. Aunque no pretendo ser exhaustivo en este artículo, sí voy a intentar en la medida de lo posible hacer de su propio abogado y también defender su posición, al menos mínimamente. Con esto pretendo cuanto menos ser justo con ellos, aunque nada me impediría dejar la referencia en la connotación negativa de su actuación. Por último, como me parece interesante este artículo, no descarto ampliarlo en el futuro con otros.

2 Cosas me indignan de ciertos jugadores

Punto 1: Empiezo por la que menos. Me indigna que se gasten cantidades de dinero relativamente elevadas en viajar para participar en eventos de Othello, pero que sin embargo no depositen un hipotético euro en un fondo común para intentar hacer crecer la comunidad. El contenido económico es cuanto menos, complejo, y para ser completamente justo y aportar toda la información, debería redactar otro artículo a parte. Para empezar: 1- Conozco jugadores que sí se han gastado su propio dinero en invitar a amigos u otros jugadores que sin ser amigos han considerado relevante que participaran, y 2- Desconozco si los jugadores de othello llevan años aportando dinero a un fondo común para fomentar el juego (aunque sería un fondo secreto porque a mi no me han requerido nada). Las cuotas están incluídas en el precio de entrada a un evento, aunque en la mayoría de casos dicha entrada se utiliza para financiar el evento, y en ocasiones el excedente, se reparte entre los ganadores. No me parece mal, pero sí que destacaría la obligación de aportar cada jugador anualmente una cuota, bien sea 10, 20 o 50 euros. (Lo ideal sería empezar por poco e ir subiendo). 

Los problemas estructurales se evidencian aquí. No debería existir debate acerca de que la comunidad de othello debe financiarse al menos privadamente, (si no obtiene ayudas públicas). El modo, precios, condiciones, etc, eso sí puede ser objeto de debate. El problema es que si ni siquiera nos ponemos de acuerdo en lo que tenemos que hacer, difícilmente vamos a hacer algo. Es como ir a nadar y no saber cómo nadar bien. Una vez sepamos como hacerlo, podremos hacerlo o no, querremos hacerlo o no, pero al menos la idea inicial y la base, la tendremos. Con esto sucede lo mismo: si no hay consenso acerca de lo que debemos hacer, difícilmente podemos llegar a acuerdos y hacer crecer al othello. 

En cuanto a los viajes, debemos ser conscientes de que no solo implica un gasto en avión, sino también en hoteles. A eso hay que añadirle el gasto en comida. No menos quizá de 300 euros por viaje, siendo en algunos casos hasta más de 700 euros según mis cálculos. Mi viaje a Madrid en tren y mi posterior vuelta, con 2 noches de hotel, ya me salió por unos 400 euros. Si tuviera que viajar más lejos, todavía me costaría más dinero. No hablo ya de una semana en el caso de un campeonato mundial, donde el gasto calculo que puede ascender fácilmente a 1000 euros. Pues bien, me resulta ridículamente insultante que ciertos jugadores se gasten esas cantidades anualmente, (e incluso en algunos casos mucho más) y no sean capaces de aportar lo que para ellos serían 50 míseros euros, a un fondo común que permita desarrollar actividades de fomento del othello (ver "propuestas del destino de los fondos" más abajo).

Y ahora aquí voy a autoresponderme. Esos 50, 20 o 10 euros anuales no son mi dinero, y cualquier jugador estará en su derecho de decirme que puede gastarse 2000 euros en un viaje y no aportar 10 euros porque o bien lo considera inútil o bien no le da la gana. Es su dinero y en la sociedad capitalista en la que estamos cada uno hace lo que quiere con su dinero sin tener por qué dar explicaciones de ningún tipo. Aunque, si me permitís la concesión, es,-cuanto menos-, éticamente reprobable. 

También existen fallos de coordinación. Yo mismo podría simplemente ir jugando eventos a nivel Europeo y viajando, pero no se me podría ocurrir hacer todo esto que vengo comentando. Es más: aunque se me ocurriera y lo propusiera, todavía deberíamos decidir quién constituye la asociación y cómo se gestiona. Creo que se debería debatir, evidentemente en inglés, hasta llegar a un acuerdo al respecto. 

Por otro lado no sé seguro al 100%  si están aportando dinero (tal vez en negro) con algún fin. Lo que sí sé es que he participado en varios eventos y a mi no se me ha propuesto (que no exigido) aportar ninguna cuota anual a ninguna asociación. Así que, estamos equivocados si creemos que los jugadores que viajan deben ser los únicos que financien la estructura económica, (estructura por ahora, aparentemente ausente, y por tanto como cualquier institución que carece de economía, carece en su esencia también).  Cada jugador debería aportar una cuota anual, ya bien sea de 10 o 20 euros. Sin embargo sí resulta comprensible que un jugador que no tenga dinero para viajar, no tenga tampoco fondos para aportar. 

Aquí de nuevo nos encontramos con varios problemas. El primero de ellos consiste en responder quién va a gestionar esos fondos. Una decisión salomónica sería dejar que se encargarn los jugadores promotores, que podrían ser varios jugadores que aportaran por ejemplo 100 euros cada uno (en vez de por ejemplo 20) y eso les diera derecho a iniciar la gestión. Por supuesto, la escritura social debería ser también obligatoria. Me consta que en países como francia, alemania o suecia, es casi tan fácil o más constituir una sociedad de este tipo que en españa. Sin embargo se necesita voluntad y por supuesto algo de tiempo, mencionado en el Punto 2. (Mención a parte otros escollos como son los honorarios a fedatarios públicos o registradores mercantiles, que pueden ser caros, aunque como vengo comentando, con voluntad y conociendo el importe, se pueden pagar entre varios jugadores).

Por último, el importe debería dar derecho a votar o bien a proponer en prorrata a la cantidad aportada, el destino de los fondos aportados. Las propuestas del destino de los fondos podrían ser las siguientes: En primer lugar y si cada jugador aportara 20 euros, de 200 participantes en un EGP completo, se obtendrían 4000 euros, sin considerar aportaciones nacionales a parte, ya que si cada asociación hiciera lo mismo a nivel nacional, podría aportar también "algo", (es evidente que entonces los jugadores podrían pagar el doble, o dos veces). Con ese dinero podríamos comprar una cámara (o varias), y retransmitir en directo algunas partidas, prescindiendo del ya obsoleto (aunque no por ello inútil) Liveothello. Retranscribir una partida en directo a través de youtube tiene innumerables ventajas, que no voy a detallar ahora mismo. Sus mayores detractores argumentan que entonces alguien que llegue tarde no ve el inicio del juego. Este argumento es el más utilizado y me parece que también el de menos peso, (sino es que es el único argumento). Si tu llegas a ver cualquier evento tarde, es obvio que te pierdes el inicio, igual que puede suceder si vas al cine tarde o si ves un evento deportivo tarde. Por otro lado: la transcripción podrás verla en diferido, por lo que si lo deseas no te vas a perder nada. Retransmitir en youtube implica directamente dar a conocer el othello a muchísima gente que no lo conoce. Cuando creé mi canal de youtube, creía que solo me seguirían jugadores de othello o jugadores que hubieran jugado alguna vez al juego. Mi sorpresa está siendo ver que más de la mitad de mis suscriptores no han oído hablar nunca del othello, y les estoy introduciendo en el juego. Tener un canal de youtube con los eventos que se retransmiten en Europa, debería ser algo obligado hoy en día, en pleno año ya 2018. Lo triste es que si se hubiera empezado a hacer en los años 2010 o 2012, el crecimiento estoy convencido de que habría sido espectacular, coincidiendo también con el crecimiento y auge de youtube. A 4000 euros al año de 200 aportaciones de tan sólo 20 euros, en 10 años, con intereses acumulados, podrían tener hoy un stock de fácil 60.000-80.000 euros, con lo cual podrían darle un impulso bestial al othello, a nivel de organización de eventos o de invitar a jugadores. Evidentemente no todo es tan fácil: tener en un canal de Youtube implica gestionarlo, pero os puedo confirmar que únicamente se pierde tiempo al crearlo. El mayor handicap es editar los vídeos, si los vídeos se suben tal cual sin editar como es normal al ser eventos en directo, realmente el esfuerzo para subirlos no es ninguno. De hecho, con un teléfono móvil adecuado y un palo de Selfie, ya se podría grabar algo. Aquí vemos un intento por grabar un juego, lo cual no puedo evitar aplaudirlo y alabarlo. Me parece correctísimo, aunque surjan errores (se corta al final), no hay problema. El próximo saldrá mejor. Pero si no hay próximo, entonces sí hay un problema. 

Otros destinos de los fondos comunes pueden ser el invitar a jugadores (por algún sistema, como por ejemplo por sorteo o por ser jugadores revelación) a un evento. Esto, es evidentemente más caro, pero se puede hacer subvencionado, por ejemplo pagarles a ciertos jugadores un 50% del precio de transporte. Por último los fondos también se pueden destinar a jugar otro torneo agregado a nivel Europeo, o, -por qué no-, a remunerar de alguna manera el tiempo que dedique la persona que gestione el canal de youtube, los fondos en general, o cualquier otra función en el seno de la organización. 

Acabo de nuevo destacando y remarcando que cada persona es libre de hacer con su dinero lo que quiera. Pero resulta llamativo que se gasten grandes cantidades anuales y no exista un mínimo de coordinación entre varios jugadores para constituir un fondo común. Fondo común donde todos deberíamos colaborar. La condición de socio nos debe otorgar cuanto menos, derechos de voto. Existen aquí más y más argumentos en contra de lo que estoy proponiendo pero ahora no voy a entrar en todos ellos, (más adelante sí) ya que no quiero que el artículo sea demasiado largo. Uno de los argumentos más utilizados es el de por qué iba a aportar dinero por ejemplo un tal Sergio de España, si únicamente participa en un torneo anual, o directamente lleva 5 años sin jugar un campeonato. Bien: precisamente esta es una de las ideas para aportar a un fondo anual. Una aportación relativamente pequeña de por ejemplo 10 euros al año, es más bien algo simbólico, pero que en agregado puede ser mucho, (realmente 200 euros de tan solo 20 personas es más que nada). La aportación anual tendría un significado de compromiso con esa persona en relación con el mundo del othello. Más allá de su palabra, el que aporte, significa que está en activo, aunque no juegue. Si un jugador no juega nunca y además no aporta dinero, es más sencillo que se desvincule y desee no jugar más. Motivos que hacen que jugadores en el pasado hayan jugado y de repente dejen de jugar o participar en torneos, es razón también de análisis en este blog, y más concretado en el Punto 2. Por ello, un jugador a menudo siente que va dejando de jugar a poco a poco... pero si cada año debe renovar una cuota anual, debe también plantearse si dejarlo oficialmente o no, lo cual en muchos casos puede llevar a que dicho jugador siga vinculado: especialmente si el no pago de dicha cuota implica su retirada del ranking WOF, su pérdida de derechos de voto y su pérdida por ejemplo de recibir un boletín anual, semestral o trimestral con información acerca de eventos o su no derecho a participar en grupos como de Facebook o whats app. En definitiva: el pago de la cuota se debe hacer de modo que resulte atractivo hacerlo.

Punto 2: Los frikis de las 16 horas. (En la siguiente parte, en las próximas semanas..).

¿Tiene sentido elegir negras?

Un debate a menudo cuestionable es en caso de poder elegir color en una final, cual escoger. ¿Es mejor jugar con blancas o negras? La teoría dice que jugar con blancas es mejor, ya que blancas cierran el juego, y mientras negras voltea 1 disco al iniciar primero, blancas casi seguro volteará más. La opinión contraria la voy a defender en este artículo, aunque la mayoría de jugadores eligen blancas en caso de poder escoger. 

Y es que en teoría, blancas acaba si no hay ninguna trampa de paridad. Es decir,  de entrada negras tendrá que pensar en hacer algo como mover 2 veces si pretende cerrar, por lo que perezosamente podríamos pensar que negras tiene la responsabilidad de pensar un poco más, aunque por mi experiencia esta ventaja no es suficiente. Jugando con blancas, también nosotros debemos pensar que negras no haga trampas de paridad, por lo que no veo que sea una ventaja jugar con blancas, negras siempre deberá intentar lo que más le beneficie en el juego, y esas estrategias suelen ser las elegidas en muchos casos. 

Por otro lado, no me parece justo que escojas color y pierdas en caso de empate. Siempre creo que sería mucho más justo un juego blitz (5 minutos) que perder si empatas. En ningún sitio pierdes si empatas, y el juego rápido podría asimilarse a la suerte de los penaltis. Además, tirando de la clasificación, se podría hacer valer. En mi opinión, puede no compensar la desventaja de empate=derrota, al escoger color. Aun así, los jugadores tendemos a pensar: ¿cuántas partidas empatamos? muy pocas, por lo que preferimos escoger color, tal vez pensando en un hipotético 33-31.

En cuanto a escoger negras, durante años muchos jugadores hemos abierto partidas en Playok, sin darnos cuenta de que por defecto siempre jugamos la primera con negras. Esto no cambia en otras plataformas, por lo que muchos jugadores hemos visto que sin darnos cuenta, hemos jugado tal vez más partidas con negras, especialmente si jugamos de determinada manera en determinados sitios. 

Antes de pasar a comentar las 2 ventajas de jugar con negras, es necesario que haga un pequeño apunte mencionando las valoraciones de algunas aperturas mías con negras. Como no soy muy buen jugador, empecé de base con una apertura de negras de -8. Como era horrible, la rebajé a -6 (29-35) ya que no quise aprenderme una nueva ya que me llevaría mucho tiempo. Algunas aperturas que tengo ahora mismo están en torno a -2 o -4, pero casi ninguna a +0 (aunque el reto para cualquiera  debería ser tirar de +0). Si bien he ganado muchas partidas con un handicap de -8 en la apertura hay que conocer 2 detalles: 1- En qué movimiento ese handicap existe y 2- Qué variantes de -2 resultan interesantes. Muchos jugadores optan por un -2 en la apertura, para tratar de desconcertar al rival.  Lo cierto es que he observado desde el 2015 que ciertos jugadores ya se aprenden aperturas de 32-32 (juego perfecto) y que algunos profundizan en algunas secuencias de +-2. 

En mi opinión, dejar una apertura con -6, puede ser demasiado evidente para que blancas decida desde el movimiento (aproximado) 18, jugar en regiones de paridad, y sin pensar demasiado, puedan ganar el juego. Estos 6 puntos se reducen a 4 en el movimiento 20 (aprox) pero a 2 en el movimiento 25, ya que a esas alturas contando un poco se puede sacar la solución. Por eso cuando hacemos una apertura debemos conocer hasta qué movimiento alcanza el punto débil de la misma. Una de -6, si te la aguantan hasta el 20, estás casi tieso contra determinados jugadores. Que ganemos la mayoría de partidas con una apertura contra ciertos rivales, no significa que contra otros vaya a suceder lo mismo. Y como vengo comentando, es cierto que algunos jugadores se estudian secuencias de 2 puntitos, por lo que puede tener cierto interés probar un -4 o -6, pero si te la aguantan, debes saber lo que hay. 

Aclarados estos puntos, ahí van las ventajas de jugar con negras. Hay 2 tipos de jugadores que escogerían negras: 1- Jugadores que por comodidad o seguridad prefieren negras y así juegan con simetría a favor, además si tal vez conocen que a blancas se le da mal su apertura, pueden optar por negras. Y 2- Los que se hayan aprendido una apertura de 32-32 perfecta y simétrica con negras. Puede resultar contradictorio: porque si escogen negras, el empate no les vale en muchos casos. Sin embargo, ya juegan con que su rival no se la sepa, y con la información de que cualquier variante que se separe de su 32-32, les ofrece la seguridad de que su rival ya está abajo, al menos 2 puntos. 

El problema viene cuando hay varias secuencias de 32-32, (lo ideal es conocerlas todas, de ahí lo complejo del asunto). Otro lector avispado me podrá decir que esta técnica también se puede hacer con una apertura de -2 o -6, y es exactamente lo que hacemos muchos jugadores. Conociendo que nuestro opening se desvía -4, podemos llegar a comprender que secuencias fuera de ese -4, estamos ya en un empate o un -2, e incluso ganando la partida, lo cual nos ofrece seguridad. Como en todo, en el othello a veces, tener información, es útil y valioso. 

Problemas de Othello Japan - 15

Capítulo 15: 10 Minutos

En mi vida como jugador de othello he visto en innumerables ocasiones a jugadores que siendo Grandes Maestros incluso con 5 Dans, perder partidas por fallos muy tontos en el juego final. Problemas donde un niño de 5 años contando podría solucionarlo correctamente, un Gran Maestro veterano comete lo que en inglés lo he escuchado mucho, el "silly mistake" o error tonto o garrafal. No contar, en este juego puede ser crucial para ganar o perder. En ocasiones no contar estará obligado si no tenemos tiempo.  Nuestra habilidad y talento como jugadores implica el saber ver cuándo nos da tiempo de contar y cuándo no nos da tiempo. En el segundo caso, nos ahorraremos obcecarnos en posiciones en las que no podemos contar y poder centrar nuestra atención y uso de tiempo en otros factores más importantes del juego. 

Precisamente por esto el othello es un juego magníficamente genuino. Cualquier rival de cualquier nivel podría tomar la decisión correcta, pero por alguna razón creemos ver o nos da pereza contar y movemos en la posición incorrecta justo en el último movimiento del juego y el resultado es una derrota por la mínima o un empate. El othello puede ser muy cruel con las personas poco diligentes, poco respetuosas o perezosas, y eso creo que lo engrandece aun más. Puedes creer que tienes la partida ganada fácil y por ir de sobrado perder, y el othello te penaliza por ello. Cada vez veo más relación entre esta psicología tan importante y la psicología de los protagonistas de la obra de Shakespeare, en especial de Otelo. 

Precisamente cuando no podemos contar debemos fiarnos de nuestra intuición, de lo que vemos en el tablero. Si lo vemos muy negro y somos negras, normalmente tomaremos una solución distinta de si lo vemos del color contrario, lo cual en principio no tendría que influir lo más mínimo: en general, la posición y la suma final es la que es, independientemente del número de discos en el juego medio. A partir de aquí hay diversas soluciones no propuestas en el vídeo. 1- Algunos jugadores lo comprueban a ojo. El problema de esta solución es que si estás acostumbrado a jugar en tablero pequeño (teléfono móvil) cuando juegues en tablero físico lo verás todo demasiado negro o demasiado blanco, y no te va a ayudar mucho. Algunos jugadores optan por la opción 2- Computar los laterales. Es una solución intermedia entre la 2 y la 3. Es casi imposible ganar al othello sin ningún disco en el lateral, e incluso sin al menos 2 laterales completos. Tener 2 laterales completos y construir desde ahí (más allá de las esquinas) te puede garantizar ganar el juego. Centrarte en eso para valorar la partida, es a menudo muy útil. Sin embargo, no siempre es tan sencillo, ya que depende del orden de juego, de si hay algún disco "cojonero" del rival molestando en nuestro lateral, etc, etc. Y por último el punto 3 y más útil: 3- La diferencia a menudo entre jugadores de 6 a 8 Dans es que los últimos siempre siempre intentan contar. Hacerlo a menudo, implica coger una velocidad de crucero increíblemente rápida en cualquier juego, al mismo tiempo de que con la experiencia cada vez se cuenta más rápido. Llega un punto en el que en seguida ves si en un lateral hay 7, 6 u 8 discos tuyos, y contar las fichas apenas te lleva unos 5 segundos. Eso es crucial para mover al final, y practicar el conteo ayuda a tener práctica e ir rápido. Evidentemente, esto es muy complicado practicarlo a 1 minuto (aunque se puede) y de nuevo nos damos cuenta de como la gestión del tiempo en el othello es algo crucial. En resumen: no solo debemos ser capaces de contar rápido (y practicar para poder hacerlo) sino de saber cuando vale la pena hacerlo y cuando no.

No querer debatir

No solo en el othello, sino en organizaciones de eventos. Me he dado cuenta de que según he ido mejorando en el othello, ciertos jugadores han tenido más en consideración mis opiniones acerca de la chapuza de estar con el teléfono móvil jugando a la vez que anotando. Esto, realmente lejos de consolarme, me cabrea todavía más. Es algo que ya comenté en algún caso someramente en el blog, y que hoy me gustaría darle más protagonismo. 

Representa que si eres un jugador aprendiz, novato o intermedio, tus opiniones no cuentan igual que si eres un jugador muy bueno, (no digo ya una leyenda que hayas ganado un campeonato). Tampoco es que vea un feedback muy importante entre jugadores clásicos respecto a su opinión acerca de ciertas normas en torneos. Un listado de jugadores con sus mails o zona común como un foro donde debatir y poder poner encuestas, debería ser algo garantizado para tocar todos estos asuntos. En caso contrario, solo tenemos feelings u opiniones basadas en conversaciones informales. 

Decía pues, que me parece mal que la opinión de un jugador novato, (e incluso un jugador que haya descubierto recientemente el othello y se plantee jugar un torneo) cuente poco, o nada directamente. La primera vez que lo noté fue justo cuando empecé, allá por el año 2013-2014. En algunos casos vi como se me ninguneaba y como mi opinión no contaba. Berg ya me indicó en privado en alguna ocasión que mi opinión no iba en la línea de los dirigentes del WOC (respecto el uso del teléfono móvil) lo cual me aportó luz acerca de que a él sí se le escucha, porque es bueno. Punto final. 

Otros jugadores no quieren mojarse y sencillamente simplemente quieren jugar sin preocupaciones. Sin embargo aun les veo lejos de empatizar y con pocas ganas de hacer algo grande en el mundo del othello. Todas las iniciativas de crecimiento y de organización de eventos caen en saco roto si los nuevos jugadores ven que el sistema es excesivamente informal y que no son más que un número o un pegote de carne y huesos utilizado en un torneo para escarnio y relleno del evento. Una página web con perfiles personalizables, voz y voto en toma de decisiones y e mails con información y feedback acerca de los eventos, les haría sentirse en más consideración acerca de ello. 

Nuevas fotos en los perfiles del WOF

Iniciativas desde el WOF donde proponen poner fotos a los perfiles me gustan, a pesar de que dichas fotos sean en una pésima resolución, donde me impacta que en el año 2018 todavía existan fotos tan pixeladas. Pero, si la aporta el jugador, ¿qué importa la calidad? La idea es buena, pero nuevamente la ejecución no puede ser más pésima. Bueno, realmente podría, (quién no recuerda las fotos por defecto de los perfiles de Little Golem)... ¿Por qué no esperar a un WOC y tomar la foto estandarizada? No digo que la calidad sea con montaje con photoshop tipo Ranking de la ATP de tennis, pero sí podrían salir todos igual, de nuevo dando la sensación de que hay cierta profesionalidad en el mundo del othello, y que no es una comunidad de frikis. Evidentemente un purista tipo Berg me diría que somos una "friendly comunity" (desde dentro claro, desde fuera somos otra cosa), y que si no cobras, no vas a ser profesional. Está claro que es así, pero nunca vas a cobrar jugando al othello si no crecemos y no se da a conocer a un nivel similar al ajedrez. Que un juego sea mejor que el ajedrez es suficiente como para que crezca más. Tal vez estoy equivocado: que no sea mejor que el ajedrez, (puristas del ajedrez me lo han reprochado en alguna ocasión) pero como es lógico, quiero creer que no es así. (Motivos como los juegos no infinitos apuntan a que el othello es en esencia mejor juego, pero no era debate de este artículo). 

Probablemente, la baja resolución de la foto, se debe a que no han estandarizado el tamaño, y sale demasiado ampliada. Aun así, me parece mucho más bonita la página y es una iniciativa que me gusta, pero, ¿realmente ahora toca ponerse a hacer esto? ¿si quiero donar 100 euros con quién tengo que hablar? Creo que debemos establecer ciertas prioridades para gestionar todo esto, y cada año que pasa, el Youtube está más decaído. Con fondos se podrían organizar más torneos, y siempre, con transparencia acerca de quién hace las donaciones y a qué se destinan. 

Así que lo que se debe pretender es dar la imagen de seriedad y profesionalidad. Requerir una foto en cierta calidad, (cualquier teléfono móvil la hace) con un jugador con un fondo blanco y posteriormente con cualquier programa se le puede poner un fondo a elección, sin necesidad de ser un maestro en edición de fotos. En cuanto al resto, ya he comentado que antes de poner fotitos y realizar este tipo de medidas, es necesario sustentar la casa por los cimientos. No podemos poner la decoración en la casa, (por ejemplo las cortinas, que serían las fotos), sin antes tener la casa construida ni los cimientos. Y los cimientos son la estructura económica con donaciones anuales de todos los socios, (que recibirán algo a cambio) con un comité de compliance y de procedimientos normativos. Quién no quiera estar en ese comité con una tarea sencilla y que no requiera más de 1 hora al mes, no merece ningún respeto othellístico, así de claro debería decirlo. Pertenecer a la organización y trabajar por ella, debería ser un honor, más aun siendo un cargo temporal, que duraría a lo sumo 2 años. 

Y me comentó Benkt (el director del WOF, digamos, el máximo organismo/personalidad en el mundo del othello) que si le podía ayudar con la página web del WOF. Con mucho gusto contesté que sí, que me gustaría ayudarle. Me requirió en vano que enviara mails a la gente pidiendo fotos, como si yo fuera un vulgar baboso de una app de ligoteo online: tenía que enviar mails a todos los jugadores de othello del mundo requiriendo una foto. Parece que alguien lo ha hecho por mi. Benkt no me respondió cuando le dije que podía hacerlo, aunque no con mi mail personal, (utilizaría el mail del blog), y además yo no sabía programar páginas web, y así se lo hice saber. Parece que no le serví y ni me contestó.

Inexistencia de página web para seguir el EPG del 2018

En dicho sentido iba mi propuesta en Abril del 2018 que tras no poder seguir los EGPs, (otros usuarios tenían el mismo problema según se pudieron ver en injerencias en el chat de Liveothello), les propuse que yo mismo en 2 horas les creaba un site web para los EGPs, donde todos los jugadores pudieran seguirlo, que me comprometía a irlo actualizando tras cada EGP, si me pasaban los datos. 

La respuesta de Tom fue que ya tenía un sitio creado. Su apunte en Febrero del 2018 iba en camino de que lo iban a dejar listo para Febrero, pero desde la página del WOF está oculto por alguna razón, (así me lo reconocieron en mails privados). Se puede encontrar si buscamos "EGP" pero no podemos verlo. Pensamientos paranoicos conducirían a pensar que como lo está ganando Berg, no quieren hacerle mucha publicidad, pues él mismo está haciendo vaciladas premium en los eventos donde acude, y parece ser que no cae bien a mucha gente. Con normas atacaríamos también a este problema, donde jugadores que pueden ser tildados de irrespetuosos, no puedan dar rienda suelta a sus risas durante la partida, tal vez ofendiendo a otros jugadores. Aunque no me parece mal que alguien se ría, si existieran normas, al menos estas situaciones estarían reguladas. Aun así, no creo que este sea el motivo por el cual no hay publicidad de resultados de los EGPs, aunque es algo triste, más aun teniendo en cuenta que yo mismo les ofrecí una solución en horas, con un blog que no tendría por qué parecerse en absoluto a este, ni publicaría con mi nombre. 

Hacerlo en blogger ofrece la posiblidad de no solo poder poner publicidad, sino de salir en motores de búsqueda de google con más facilidad y además permite que cualquiera pueda editarlo, dada su sencillez. Sin embargo, rechazaron mi propuesta. Es cierto que muchos jugadores veteranos pueden verlo como algo personal: no quieren abandonar su posición de cierto poder, donde se consideran importantes a pesar de no tener tiempo material de llevar a cabo una buena gestión o al menos una gestión de mantenimiento. 

Y aquí mi opinión no cuenta nada, claro, porque ellos ya son felices jugando como juegan, cuando tienen tiempo. Quizá los más perjudicados son ciertos jugadores japoneses, que siendo muy buenos, no pueden acudir a un WOC anual donde solo los 3 mejores de cada país pueden ir. Aun así, su intromisión en un WOC está supeditada a que el gestor de su país, el "contacto" con los responsables del WOC, apruebe su participación, por lo que de nuevo la estructura no parece muy transparente, y permite en ciertos casos que cualquier nacional vaya, de nuevo porque volvemos al tema del dinero: el mejor puede no tener fondos económicos para viajar.

Propuesta de aspecto del Ranking similar para el caso del ranking de la FFO:

Hay bastantes más temas que puedo tocar en futuros artículos por esta vía. Algunas de estas ideas es la excesiva timidez que incluso hoy tienen algunos jugadores. A menudo he encontrado respuestas a mis artículos vía mail privado, y casi ninguna en comentarios. Crear una plataforma de Youtube y pasar de ella tras el WOC es otro asunto que no ayuda, y no hace más que ser un arma de doble filo que se vuelve en nuestra contra: páginas o sites abandonados (salvo que tengan un contenido bestial como el blog de Jorge) no hacen más que autodestruir el othello, lejos de incentivarlo. ¿Qué pasa con los 300 suscriptores del canal del WOF si no se publican vídeos durante un año? Desaparecen, se ganaron para nada. Las medidas deben ser infinitas, no finitas, en dicho caso, se le está poniendo caducidad a todo lo que hacemos, también al othello. No debemos permitir que una página web como la de la Asociación Española se quede igual durante más de 3 meses, debemos entender que no sirve de nada todo lo que hemos trabajado si después no continuamos con ello. Si no podemos seguir, estamos en nuestro derecho de hacerlo, pero creo que en nuestra obligación de al menos (ya no digo buscar a alguien que nos supla), comunicarlo. Por respeto en primer lugar a nosotros mismos, y en segundo lugar, a la comunidad de othello.