Artículo escrito en 2016
Últimamente estoy investigando un nuevo concepto estadístico para aplicar a mi muestra de partidas. El objetivo es conseguir aproximar de forma más precisa la información que obtengo de mis juegos. Asimismo, este concepto también me puede ayudar a obtener algo de información acerca de qué jugadores podrían ser unos tramposos, aunque mi objetivo es aplicarlo a distintos jugadores por Elo para poder sacar conclusiones digamos con una muestra de al menos 50 jugadores de Playok tomados al azar.
Probablemente en próximos artículos escribiré más sobre esto. Por ahora voy a compartir un rango de resultados sobre mis errores en el mes pasado. En la primera columna podemos ver mi Elo. La segunda columna es lo que importa: son mis errores por juego analizados en una profundidad de 24 esperando hasta 100 millones de secuencias. Las siguientes columnas son el resultado del juego. Muy llamativo: podemos ver juegos donde he cometido 6 errores o menos y he perdido (el resultado de la izquierda siempre soy yo, lo cual me facilita el análisis). El hecho de perder juegos donde cometo 6 errores o menos evidencia que juego contra muy buenos jugadores.
Probablemente en próximos artículos escribiré más sobre esto. Por ahora voy a compartir un rango de resultados sobre mis errores en el mes pasado. En la primera columna podemos ver mi Elo. La segunda columna es lo que importa: son mis errores por juego analizados en una profundidad de 24 esperando hasta 100 millones de secuencias. Las siguientes columnas son el resultado del juego. Muy llamativo: podemos ver juegos donde he cometido 6 errores o menos y he perdido (el resultado de la izquierda siempre soy yo, lo cual me facilita el análisis). El hecho de perder juegos donde cometo 6 errores o menos evidencia que juego contra muy buenos jugadores.
Ahora vamos a tomar los números que vemos en el círculo: 8, 6, 8, 9, 9, 4, 7, 10, 7, 7 y 6. Esta secuencia refleja la secuencia de errores en dicho rango de partidas. Lo usual es tomar la serie entera de partidas de ese mes (que es lo que suelo hacer). En este caso podemos obtener la desviación con la fórmula de Excel, que no es más que la varianza elevada a 0,5.
Si no me equivoco, el resultado es de 1,69. Esto debe significar que puedo desviarme de la media alrededor de +-1,69 puntos. No es cierto del todo si vemos que he cometido desde 4 hasta 10 errores, pero ayuda a comprender algunos asuntos sobre la precisión del juego. (De hecho para obtener una muestra relativamente fiel, se aconseja tomar al menos 24 datos).
1- Si necesitamos juzgar si un jugador es un tramposo, debemos tomar demasiados juegos suyos. Cuantos más juegos tomemos, más precisas serán nuestras conclusiones. Un solo juego puede no ser suficiente para juzgar si estamos ante un tramposo, ya que puede indicar suerte, una mayor concentración por su parte o una apertura que domine especialmente. Otros jugadores simplemente pueden copiar la apertura desde anotaciones que tengan hechas a mano. La magia de internet impide que podamos verle, aunque técnicamente sería posible con una webcam, Playok no ha llegado todavía hoy a ese nivel. En todo caso y como no podemos tomar cien juegos del mismo, debemos valorar con los 3 o 4 que dispongamos. Así que lo primero que debo reconocer es que elaboré las tablas tomando muestras de varios jugadores de ese mismo rango de Elo pero no de más de 5 partidas de cada uno de ellos, por lo que la tabla estaría claramente sesgada, ya que al menos necesitaría incluir una muestra con unos 50 jugadores en cada rango, lo que me llevaría muchísimo (demasiado) trabajo. (Además tampoco creo que aportara mucho ya que suele cambiar con el tiempo y los datos están sesgados por los jugadores que se van creando nuevos nicks).
2- Teniendo en cuenta lo mencionado en el anterior punto, debo reconocer que no he analizado cientos de partidas de mis rivales pero sí he analizado cientos de partidas mías. En base a ciertos datos, puedo afirmar que cuanto más errores cometamos en un juego, más alta será la desviación. Por ejemplo: un jugador que cometa de media 10 errores, podrá cometer en el siguiente juego 15 errores o 6 errores. Por lo contrario, un jugador muy bueno que su media sea de 5 errores, difícilmente pasará de 7 u 8 errores en un juego malo por su parte. Esto significa: la desviación estándar es mayor para jugadores principantes, o para jugadores que cometen un mayor número de errores en un juego.
Conclusiones:
Cuando yo cometía 10 errores como media, tenía una desviación de +-3,6 puntos de media. Ahora mismo mi desviación se sitúa en torno a los +-1,8 puntos, de acuerdo a mis 7,5 errores de media por juego. Esto puede significar que un jugador que cometa de media 4 o 5 errores, debe tener una desviación de en torno a +-1 punto. Debe ser razonable que los 10 mejores jugadores del mundo, tengan una desviación de sus errores incluso menor. Esto es importante, ya que analizar una partida por sí sola no revelará diferencias sustanciales en cuanto a errores por ejemplo entre el jugador número 150 del ranking y el número 10. La diferencia seguramente estaría en los puntos que pierden por error y en la desviación de los mismos, de manera que el jugador teóricamente inferior (es dura utilizar la palabra "inferior" para referirse a un jugador de tantísimo nivel) tendría una desviación de sus errores mayor, es decir, le costaría más hacer juegos geniales. Creo que a todos nos habrá pasado hacer un juego muy bueno, pero los mejores jugadores son capaces de hacer casi siempre ese tipo de juegos.
En el caso de Tamenori, el mejor jugador de la historia y jugador que podemos ver en Playok y cuyo ranking es mayor, tiene en la World Othello Federation 2427 puntos de Elo. En Playok, "únicamente", cuenta con 2170 puntos en la fecha en la que estoy escribiendo esto (Julio del 2016). Cuenta con 257 puntos menos que su puntuación oficial. Esto puede ser debido a distintas fórmulas en el cálculo del Elo, así como en Playok se parte de 1200 puntos y en el ranking oficial creo que de 1500, (por ejemplo hay gente con puntuación negativa, mientras que eso es impensable en Playok). En general, pienso que deberíamos corregir la puntuación de Playok sumando 200-250 puntos para estimar la puntuación oficial de cada jugador. Este método y tratar de averiguar con regresiones lineales las fórmulas de Elo aplicadas en ambas páginas, me ayuda a identificar a jugadores que "se esconden" y no revelan sus datos en Playok, ya que a partir de cierto nivel, sus puntuaciones y su nacionalidad me acotan muchísimo los resultados y tengo ciertos candidatos en el ranking WOF que podrían coincidir con el jugador de incógnito en Playok, pero de estos métodos y valoraciones hablaré otro día.
1- Si necesitamos juzgar si un jugador es un tramposo, debemos tomar demasiados juegos suyos. Cuantos más juegos tomemos, más precisas serán nuestras conclusiones. Un solo juego puede no ser suficiente para juzgar si estamos ante un tramposo, ya que puede indicar suerte, una mayor concentración por su parte o una apertura que domine especialmente. Otros jugadores simplemente pueden copiar la apertura desde anotaciones que tengan hechas a mano. La magia de internet impide que podamos verle, aunque técnicamente sería posible con una webcam, Playok no ha llegado todavía hoy a ese nivel. En todo caso y como no podemos tomar cien juegos del mismo, debemos valorar con los 3 o 4 que dispongamos. Así que lo primero que debo reconocer es que elaboré las tablas tomando muestras de varios jugadores de ese mismo rango de Elo pero no de más de 5 partidas de cada uno de ellos, por lo que la tabla estaría claramente sesgada, ya que al menos necesitaría incluir una muestra con unos 50 jugadores en cada rango, lo que me llevaría muchísimo (demasiado) trabajo. (Además tampoco creo que aportara mucho ya que suele cambiar con el tiempo y los datos están sesgados por los jugadores que se van creando nuevos nicks).
2- Teniendo en cuenta lo mencionado en el anterior punto, debo reconocer que no he analizado cientos de partidas de mis rivales pero sí he analizado cientos de partidas mías. En base a ciertos datos, puedo afirmar que cuanto más errores cometamos en un juego, más alta será la desviación. Por ejemplo: un jugador que cometa de media 10 errores, podrá cometer en el siguiente juego 15 errores o 6 errores. Por lo contrario, un jugador muy bueno que su media sea de 5 errores, difícilmente pasará de 7 u 8 errores en un juego malo por su parte. Esto significa: la desviación estándar es mayor para jugadores principantes, o para jugadores que cometen un mayor número de errores en un juego.
Conclusiones:
Cuando yo cometía 10 errores como media, tenía una desviación de +-3,6 puntos de media. Ahora mismo mi desviación se sitúa en torno a los +-1,8 puntos, de acuerdo a mis 7,5 errores de media por juego. Esto puede significar que un jugador que cometa de media 4 o 5 errores, debe tener una desviación de en torno a +-1 punto. Debe ser razonable que los 10 mejores jugadores del mundo, tengan una desviación de sus errores incluso menor. Esto es importante, ya que analizar una partida por sí sola no revelará diferencias sustanciales en cuanto a errores por ejemplo entre el jugador número 150 del ranking y el número 10. La diferencia seguramente estaría en los puntos que pierden por error y en la desviación de los mismos, de manera que el jugador teóricamente inferior (es dura utilizar la palabra "inferior" para referirse a un jugador de tantísimo nivel) tendría una desviación de sus errores mayor, es decir, le costaría más hacer juegos geniales. Creo que a todos nos habrá pasado hacer un juego muy bueno, pero los mejores jugadores son capaces de hacer casi siempre ese tipo de juegos.
En el caso de Tamenori, el mejor jugador de la historia y jugador que podemos ver en Playok y cuyo ranking es mayor, tiene en la World Othello Federation 2427 puntos de Elo. En Playok, "únicamente", cuenta con 2170 puntos en la fecha en la que estoy escribiendo esto (Julio del 2016). Cuenta con 257 puntos menos que su puntuación oficial. Esto puede ser debido a distintas fórmulas en el cálculo del Elo, así como en Playok se parte de 1200 puntos y en el ranking oficial creo que de 1500, (por ejemplo hay gente con puntuación negativa, mientras que eso es impensable en Playok). En general, pienso que deberíamos corregir la puntuación de Playok sumando 200-250 puntos para estimar la puntuación oficial de cada jugador. Este método y tratar de averiguar con regresiones lineales las fórmulas de Elo aplicadas en ambas páginas, me ayuda a identificar a jugadores que "se esconden" y no revelan sus datos en Playok, ya que a partir de cierto nivel, sus puntuaciones y su nacionalidad me acotan muchísimo los resultados y tengo ciertos candidatos en el ranking WOF que podrían coincidir con el jugador de incógnito en Playok, pero de estos métodos y valoraciones hablaré otro día.
Por hoy terminaré comentando la última y más importante tabla. Después de muchas partidas de análisis, he elaborado la tabla de errores y desviación por Elo. Evidentemente una tabla más precisa implicaría analizar muchísimos jugadores. Para evitar el sesgo de nuevos nicks únicamente he analizado nicks de jugadores con 10mil partidas o más, aunque no es muy preciso ya que las puntuaciones dependiendo del jugador acostumbran a variar en un rango de hasta 300 puntos. Por si no fuera poco, la diversidad de partidas por minutos también dificulta muchísimo el análisis, lo ideal sería que todos jugaran el mismo tiempo en sus partidas, cosa que por ahora se me ha escapado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario